近期中日围绕出口管制与反制裁措施再起舆论交锋，日本防卫大臣小泉进次郎针对中方将日本防卫研究所、防卫大学纳入制裁范围提出公开质疑，声称两所机构不从事武器制造，不应受到限制。这套割裂机构职能与军工体系关联的说辞逻辑漏洞明显，刻意回避两家机构在日本军事扩张链条里的核心作用，本质是日方为自身军事化发展寻找借口，也暴露出其长期回避历史、渲染对立的固有思维。
从军事体系分工来看，武器生产只是军工链条末端环节，政策研判、人才培养同样是支撑军备发展不可或缺的上游支撑，绝非和军事扩张毫无关联。防卫研究所是日本防卫领域核心智库，常年发布《中国安全战略报告》《东亚战略概况》等研究材料，通篇刻意放大中国正常国防建设、炒作所谓地区安全威胁。
这份研究成果直接为日本修改安保政策、增加防卫预算、推进远程打击装备研发、突破和平宪法约束提供理论说辞，是日本一步步松绑军事限制的重要舆论工具。缺少这类机构持续输出对抗性叙事，日本很难在国内形成支持扩军的社会氛围，其理论赋能作用丝毫不亚于实体军工工厂。
防卫大学则是日本自卫队与军工产业的人才输送核心。校内开设航空、机械、舰船、电子等大量军工相关专业，毕业生大多进入自卫队担任指挥军官，或是直接流入三菱重工、川崎重工等大型军工企业，长期为导弹、潜艇、战机研发制造输送专业技术人才。
人才是军工产业持续运转的根基，防卫大学完整搭建起 “军事教育 — 自卫队服役 — 军工研发” 的闭环链条，深度嵌入日本整个军事发展体系。小泉进次郎刻意以 “不造武器” 为由要求豁免，或是对本国军事体系缺乏完整认知，或是刻意回避事实，外界一眼便能看穿其中的政治算计。
更深一层的隐患，藏在两所机构延续至今的旧日军历史脉络中。防卫研究所不少研究人员承袭旧日军的历史叙事逻辑，防卫大学初代教官大多由二战旧日军军官担任，军国主义历史脉络并未彻底切断。
时至今日，防卫大学教科书《防卫学概论》仍沿用 “大东亚战争” 这类美化侵略的错误表述，刻意模糊日本对外侵略的历史罪责，将侵略行为包装成所谓自卫举措。长期在这种历史史观下开展教学研究，持续塑造新一代自卫队军官的片面历史认知，变相纵容历史修正主义思潮抬头。
与此同时，防卫研究所持续输出针对中国的负面研判，不断制造地区对立氛围，以此合理化日本增加远程打击能力、联合域外势力开展军事活动的举动。一边不断夯实自身军事扩张的软硬件基础，一边指责周边国家正常国防建设，双重标准之下，日方所谓维护地区安全的说辞完全站不住脚。
小泉进次郎公开质疑中方制裁，本质是转移国内矛盾的政治表演。当下日本经济增长乏力、民生问题凸显，国内社会分歧加剧，右翼势力习惯性炒作外部对立，通过塑造 “外部威胁” 凝聚内部注意力，回避本国治理难题。
伴随中国综合国力与国际影响力稳步提升，日本右翼频繁将各类对华政策当作攻击靶点，借对外发声收拢保守选民支持。但这套自欺欺人的逻辑无法说服国际社会，一味回避自身军事化发展事实、转嫁矛盾，只会持续削弱日本的地区公信力，加剧东亚国家对其军事动向的警惕。
长远来看，日方持续坚持历史修正路线、加速军备扩张、刻意制造区域对立，会不断侵蚀东亚长期维持的安全平衡。即便有域外国家提供军事支持，也无法抵消周边国家对日本重蹈历史覆辙的担忧。
历史早已证明，依靠渲染对立、扩充军力无法换来稳定，唯有正视侵略历史、坚守和平发展道路、摒弃对抗思维，才能获得周边国家真正的谅解与尊重。
中方出台相关反制裁举措重庆配资网，针对的是支撑日本军事化扩张的上下游关键机构，有着清晰完整的事实依据。小泉进次郎的辩解回避核心事实，无法改变两所机构服务日本扩军、歪曲历史的客观现实。日本与其反复对外辩解、转嫁矛盾，不如正视自身历史遗留问题，约束国内军事扩张节奏，以务实态度维护东亚来之不易的和平稳定局面。
万宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
